文／林呈欣
本文的觀點從商業角度來看「淨零」，先不從道德勸說角度。近期發現淨零已經跟商業與企業業績的達成，開始密切相關。客戶透過商業手段來要求淨零，像是商業上常見的 QBR（Quarterly Business Review）活動，這是企業跟客戶往來的重要活動，QBR 成績關係到下一季度與下一年度，客戶的下單量。
［ 加入 CIO Taiwan 官方 LINE 與 Facebook ，與全球 CIO 同步獲取精華見解 ]
過去（前年及去年）QBR 的議程，客戶都在 Review 成本（售價）、品質，以及依照這一季的績效，而決定下一季要下多少單給你，也許只會在最後五分鐘，才會問到是否公司已經做了組織型碳盤查、碳足跡，所以過去客戶的採購部門與公司的業務部門，都會認為淨零行動跟我們業務業績無關。但是去年底至今的 QBR 議程，客戶 Review 的第一個議程，都是問到企業淨零達成狀況。公司的業務部門，開始會感受到淨零跟我們業務業績很有關，而且會影響到公司接單與業績達成。
主管機關要求資訊揭露下的企業行動
面對主管機關等外部的要求，過去公司就是「Bottom-Up」來提供一些資料給外部。但是從這幾年開始，公司從「Top-Down」來執行策略擬定。國際上近十年以來，2015 年的巴黎協定，關心淨零與氣候變遷，以及十年來台灣主管機關開始推動「溫管法」。接著面對像是 2017 年開始的 TCFD 等倡議這樣有系統且一致性的架構，主管機關包括金管會、環境部、經濟部等制定出一整個架構，來要求企業強制揭露資訊，要從「治理、策略、風險管理、目標與指標」，也開始認定減碳與公司財務很有關係。主管機關對企業在氣候變遷的資訊揭露，逐漸從自願揭露，轉變為強制揭露。
強制揭露中的幾個重中之重的核心要素，就是要求揭露公司面對減碳的策略擬定與財務規劃。這時公司的財務與採購部門，會強烈感受到來自主管機關的要求。特別是被稱為「永續元年」的 2026 年以後，國際財務報導準則 IFRS ISSB 的永續揭露框架 S1 與 S2 準則，就是開始要求要在 2026 年的年報與財務報告當中，企業被要求強制揭露，氣候變遷的風險與機會的非財務資訊，以及跟公司的財務資訊有何關係。因為公司要揭露減碳行動，跟受風險與機會影響到的相關財務揭露。所以公司從經營上，都要考慮減碳花費公司的成本。從公司的成本有效性上的考量，會思考「減碳 10% 要從哪裡開始？」，以及「減碳 10% 到底要花費多少成本呢？」
[ 推薦閱讀：一場漫長馬拉松賽的開端 ─ 淨零趨勢下與 CBAM 跳探戈 ]
投資人角度看淨零
從 TCFD 到 IFRS ISSB S1 與 S2，投資人期待企業揭露永續資訊，有何改變呢？2021 年時，認為公司應該主動揭露氣候變遷的風險與機會等非財務資料，到 2022 年起認為淨零碳排的非財務資料，將對財務資料的影響很重要。到 2023 年起，投資人開始認為（1）企業內部應該做好對於氣候變遷的管理措施；（2）企業管理永續風險及機會的方式，是他考量的投資決策時的關鍵要素；（3）投資人要求，企業需要由內而外揭露更可靠的數據，關於企業本身當時與未來，對環境及社會造成的影響；以及（4）投資人要求企業來證明，企業決策過程已經有妥善處理、管理氣候變遷的風險與機會。
CDP 策略擬定的建議框架
CDP（碳揭露計畫）為一個獨立的非營利組織，認為公司應該不只有一直做減量就好，而必須要提出公司擬定的策略，以及提出可信賴「氣候轉型計劃」的詳細資訊，證明公司正在「降低風險與掌握機會」。以及是否已經擬定策略來面對氣候變遷的實體風險，以及未來面對 1.5°C 的轉型風險，以及公司的投資計劃，與這些投資計劃將影響到財務情況。
CDP 的「氣候轉型計劃」包含九大要素與 21 項關鍵指標，可以拿來當作策略擬定的建議框架。這九大要素包含
（1）風險與機會：已經可以鑑別的可能對營運產生實質性財務或策略影響的風險／機會議題，還有其他一些被認為該有風險／機會議題為何沒有被列出來；
（2）目標：溫室氣體排放目標與淨零目標；
（3）經過查證的範疇一、二、三的數據與驗證／確信的狀況；
（4）治理：董事會層級監督氣候相關議題，以及激勵措施；
（5）情境分析：針對各種情境來分析與具體化會是那些情境；
（6）財務計劃：在各種情境分析（像是邁向 1.5°C）下，與氣候變遷相關的風險／機會，影響到財務規劃，以及面對氣候轉型的公司計劃下的「支出／收入 百分比」；
（7）策略：描述氣候相關風險和機會在何處，以及如何影響到公司策略。以及公司策略是否與 1.5°C 過渡計劃保持一致；
（8）政策參與到相關政策、法律或法規的公司活動；
（9）價值鏈議合，包括價值鏈 25% 的供應商參與，還有低碳產品或服務佔營收的比例。
[ 推薦閱讀： 取得ISO 14064-1作為淨零起手式 鼎新以碳總管助力企業跨步綠色轉型 ]
面對上述各方的要求，企業面臨下列減碳的挑戰：
第一，法規繁雜與變動頻繁。像是碳費徵收等法規持續推出，以及未來愈來愈重視的反漂綠。反漂綠，就是由於企業誤導大眾，使大眾相信某家企業在保護環境方面所做的比實際更多；聯合國在 2024 年提出「漂綠」的「Integrity Matters（誠信至上）」，漂綠促進對氣候危機的虛假解方，分散並延遲具體可信的行動。世界經濟論壇（WEF）提出的定義，在於「選擇性的資訊揭露（Selective disclosure）」僅宣傳產品環保效能的正面資訊，卻隱藏負面資訊。與「象徵性的行動（Symbolic actions）」只就次要問題引起人們關注，卻沒有伴隨任何有意義的行動。國際規範對於漂綠的法規與指引，提出五個方法來避免漂綠，包括
（1）揭露與報告（Disclosure and Reporting）；
（2）氣候分類法（Climate Taxonomy）；
（3）產品與基金標籤化（Product and Fund Labeling）；
（4）綠色評級準則（Green Rating Criteria）；
（5）淨零誠信至上（Net Zero Integrity）；
第二，企業不知道如何運用科技來做好因應氣候變遷。企業除了找尋並運用科技之外，還要投資研發合適自身的科技。
第三，企業投資在氣候變遷風險的報酬率並不高。減碳要如何做？可以進行內部碳定價（ICP，Internal Carbon Pricing）來制定減量計劃（碳中和計劃），以此來引導資源投入方向。過去企業如果看不到能夠在 2～3 年內回收投資，就往往不會優先來做此投資。但是現在企業必須要評估在此更科學的短中期減碳目標下，如何來引導企業執行更實質的減碳行動，以及掌握減碳的商機。可以考慮透過內部碳定價的專案，計算減碳投資的投資回收年限、執行內部碳費等來審慎評估減碳行動，以此來透過改變企業內部的行為。
除了評估投資成本之外，企業應該多看到「掌握長期機會」。企業宜思考提升產品競爭力，以此帶來的提升營運績效。企業該投資在「產品低碳與去碳」，以此提升低碳產品佔整體營收的比率。
第四，企業面臨外部的利害關係人的要求愈來愈高與愈來愈多元。不只在減碳，更在 ESG 有更多元的要求，像是 DEI（Diversity（多元）、Equity（公平）、Inclusion（共融）的縮寫）將會在近期開始深深影響到企業。
第五，整體外在驅動力下企業自身扮演角色，以及未來企業行為要調整之處。思考企業自身扮演角色，就先從「推力與拉力」來思考企業被迫的壓力，以及可能誘因來做到碳排放減量，在企業減量淨零路徑中，設定該產業最合適的目標與指標（各種 KPI），以此來驅動並改變企業內部行為。
不同產業在聚焦在「範疇三的減量」，各思考企業有效的目標與指標，來關注到減量對象，來扮演好自身角色來進行有效減碳。舉例：水泥業因為沒有上游供應鏈管理，所以要先做好材料的低碳轉型；電子電機業的範疇三減量，就要考慮到低碳產品佔營收的百分比，以及此成品要取得供應商的低碳原物料；而像是IC設計通路商與服務業，最大的範疇三減量就是差旅與商務旅行。
[ 推薦閱讀：監理科技如何協助組織邁向淨零轉型 ]
企業淨零的建議作法
對公司整體有下列幾個建議：
1.企業建立完善內部問責制度（董事會監督）。主管機關推動永續發展委員會，企業強化永續發展委員會的角色，特別在資訊揭露與防漂綠。
2.企業建立內部控制制度，特別是準備做資訊揭露在「與氣候變遷相關非財務資料」。經營管理上針對此以類似管理會計方式來處理。
3.企業執行更實質的減量行動。並準備更科學的短中期目標（包括五年的中期目標與十年長期目標）。這些目標需要有更完整、更正確的資訊。參照政府頒布的《企業宣告碳中和指引》草案，以此來了解政府的態度形成政策與制度。
4.透過上述目標來掌握企業未來的減碳路徑，更要提早規劃好金流與財務預測。像是擬定減碳的投資計劃與對應金流。
5.確信非財務資料與永續報告書。上市上櫃公司將在 2025 年需要製作永續報告書，提早準備進行相關必要的確信。
對資訊主管有下列幾個建議：
1.導入數位工具管理，可以更即時取得重要資料，以及提供更透明的策略擬定與決策所需。
2.取得很多「與氣候變遷相關非財務資料」，光靠人工整理資料，無法做到更即時、更準確。
3.No Data，No Management：取得更多憑證才能夠有數據，看得到數據才能夠做管理。
(本文授權非營利轉載，請註明出處：CIO Taiwan)
